 |
| Úryvek z diskuse na facebooku, v tomto případě aktivita břeclavské ODS. |
Přepadení, které se odehrálo v neděli večer začalo v pondělních ranních hodinách dominovat zpravodajství a facebookým feedům břeclavanů. Násilný čin vyvolal pochopitelnou vlnu zlosti, která se začala šířit. Do této vlny rozhořčení nám jako první zprávu předložila tisková mluvčí Radnice zprávu, že strážnící Městské policie budou vybírat pokuty pomocí přenosných terminálů. V 1.01 v pondělí odpoledne, kdy se obyvatelé města postupně dozvídají o odsouzeníhodném činu, tiskový odbor města vypouští zprávu, která nejenže se netýká napadení, ale je v podstatě přímou provokací. V situaci kdy je kritizována městská policie ze všech stran, že jen vybírá pokuty za parkování si přečteme, že " ...za letošní první čtvrtletí řidiči na místě nezaplatili pokuty za více než 140 tisíc korun. Strážníci mají k dispozici dva terminály".
Namísto krizové komunikace nám tedy volení zástupci a úředníci předložili provokaci. Oficiální stránky města Břeclavi o půl paté odpoledne přináší zprávu, že "starosta se sešel na PRAVIDELNÉ schůzce s plk. Klimusem a dohodli se na společném postupu s městskou policií". Z této zprávy lze vyvodit dvě zásadní informace. Zaprvé, že se nic mimořádného nestalo, protože schůzka byla pravidelná. Zadruhé, že státní a městská policie spolu zřejmě nespolupracují, protože až v pondělí odpoledne se dohodly na spolupráci. První veřejné vystoupení starosty města - půl čvtrté v pondělí odpoledne, formou poznámky na webu města, půl paté na facebooku města. Břeclavský deník, zřejmě nejčtenější lokální noviny, přinesly zprávu o napadeném chlapci v 9.55. Během zhruba šesti hodin nedokázal aparát města odhadnout, že toto napadení vyvolá hysterii a ani vrcholní představitelé zjevně nepocítili nutnost vystoupit veřejně a alespoň se snažit uklidnit občany města.
V úterý odpoledne, v 15.55 podle tiskové zprávy na stránkách města, zjišťujeme, že "starosta se setkal s několika zástupci romských organizací, obou policií a zastupitelem Vítězslavem Valou, pověřeným komunikací s menšinami ve městě." Ano, čtete dobře, s menšinami komunikuje stejný zastupitel, který se už ve zprávách poslední dobou objevuje v souvislosti s bazénem a vydíráním.
Ve stejnou dobu, tedy v úterý okolo páté odpolední je k pochodu, který zorganizovali zřejmě Petrovi spolužáci/kamarádi, přihlášeno na facebooku asi tisíc lidí a další rychle přibývají. Řeší se neznalost právní stránky věci, objevují se hodně ostré komentáře, zmiňuje se DSSS a původně aktivní mládež začíná asi dostávat strach. Hlavní otázkou v tuto chvíli je, kdo půjde nahlásit pochod a jeho náležitosti. Mládežníci se domlouvají, že ve středu akci nahlásí, jak půjdou ze školy. V úterý nestíhají, protože na úřadě se zavírá ve 14 hodin.
V akci se opět zjevuje další zaměstnanec městského úřadu, David Mahovský (mimochodem další z "PR" oddělení), který píše na stránku pochodu, že podání, které proběhlo prostřednictvím emailu nesplňuje potřebné náležitosti a že organizátoři by měli co nejdřív dorazit na MÚ chyby napravit. Děje se tak prostřednictvím veřejného vzkazu na zdi události a ne soukromou zprávou. V tomto okamžiku zaměstnanci města ví, že místní mládež chce zorganizovat pochod. A také vědí, že existuje možnost jeho spojení s extremisty. O několik desítek minut později se objevuje zpráva, že pochod nahlásila Dělnická mládež a je tedy jejím pochodem.
Realitou tedy je, že Dělnická mládež pochod doslova vyfoukla původním - váhavým - pořadatelům. Jaký se dal zvolit jiný postup? Proč úředníci, případně starosta, v situaci kdy zjevně sledovali komunikaci občanů na facebooku, nepodali ohlášení pochodu sami? Zaštítili by tak akci, která se jevila jako akce na podporu bezpečnosti. Radnice ji mohla trochu zrežírovat tak, aby vystoupili zástupci romské komunity a distancovali se od zjevně cizích pachatelů.
Namísto toho všeho díky nedostatku iniciativy představitelů města budeme svědky policejních manévrů, vidíme starostu v rozhovorech na ČT 24, kde vypadá, že dostane infarkt. Je samozřejmě jednoduché obvinit zaměstnance města a politiky z nečinnosti, názorně jsem vám ale ukázal, že tito lidé měli minimálně dvě možnosti jak ovlivnit situaci ve prospěch jejího zklidnění. Obě možnosti nejen, že zůstaly nevyužity, ale naopak komunikace vedla k přesnému opaku -- k dalšímu vyhrocení situace a eskalaci napětí.
Komunikace samotného starosty je kapitolou pro sebe samou, rozhodná vyjádření nejsou zjevně jeho silnou stránkou. Možná je to ale dobře, neboť jsme našli vyjádření jiných kandidátů na starostu, kteří by zjevně postupovali úplně jinak. Viz. obrázek na začátku komentáře a vyjádření pana Nešpora.
